STOCKHOLM - Il était autrefois courant de parler d'un «ordre international libéral». Même si les dispositions institutionnelles qui l'accompagnaient n'étaient pas toujours entièrement libérales, internationales ou ordonnées, l'étiquette avait son utilité.

Après tout, le but d'un idéal n'est pas de décrire la réalité, mais de guider les comportements, et pendant de nombreuses décennies, la plupart des pays aspiraient à faire partie de l'ordre libéral et à contribuer à son développement (même si certains préféraient resquiller ou jouer avec le système).

Cette époque est clairement révolue. Nous sommes entrés dans une nouvelle ère de désordre mondial. Il est évident que l'essor constant de la Chine et d'autres économies émergentes allait toujours poser un défi aux accords créés par les puissances occidentales après la Seconde Guerre mondiale. Mais le facteur décisif de la disparition de l'ordre international libéral est que son principal architecte, les États-Unis, l'a abandonné. Les dirigeants américains ne font plus écho à l'engagement de John F. Kennedy de «payer n'importe quel prix, supporter n'importe quel fardeau, faire face à n'importe quelle épreuve, soutenir n'importe quel ami, s'opposer à n'importe quel ennemi pour assurer la survie et le succès de la liberté».

Il est vrai que les États-Unis n'ont pas toujours été cohérents dans le respect du droit international ou dans leur soutien aux Nations unies et à leurs réseaux multilatéraux de coopération. Mais il ne fait guère de doute que sans le soutien américain, tout cet édifice se serait écroulé, comme cela semble être le cas aujourd'hui. Sous la deuxième administration du président Donald Trump, les États-Unis sont devenus explicites dans leur dénonciation de l'ancien ordre libéral, le secrétaire d'État Marco Rubio affirmant qu'il n'est «pas seulement obsolète ; c'est maintenant une arme utilisée contre nous.»

Par définition, un ordre international implique des règles communes. Mais l'administration Trump est ouvertement hostile à toute contrainte de ce type. Elle poursuit explicitement une politique qui consiste à placer ses propres intérêts définis par elle-même au-dessus de tout le reste, et elle s'est montrée disposée - et même désireuse - de brutaliser ses amis et ses alliés dans le cadre de ce processus.

Les tarifs douaniers punitifs de Trump ne sont qu'une partie de l'histoire. Il a bouleversé toutes les règles du jeu, notamment en imposant des droits de douane sur les importations pour des raisons qui n'ont rien à voir avec le commerce. Bien qu'il soit encore tôt, il ne fait aucun doute que l'économie mondiale paiera un lourd tribut au règne de destruction de Trump - l'économie américaine étant peut-être celle qui en souffrira le plus à long terme.

Le concept même de droit international a été pratiquement expurgé de la politique étrangère et économique des États-Unis. La vision de longue date de la géopolitique comme un concours entre régimes démocratiques et autoritaires semble désormais totalement dénuée de pertinence.

Trump et les personnes qu'il a nommées ne parlent des droits de l'homme que de manière sélective, par exemple lorsqu'ils émettent de fausses affirmations sur un génocide commis contre les fermiers blancs en Afrique du Sud (pendant ce temps, les Palestiniens de Gaza et de Cisjordanie méritent à peine d'être mentionnés).

Il y a eu une réaction compréhensible aux États-Unis contre les «guerres éternelles» en Afghanistan et en Irak, ainsi qu'une reconnaissance tardive du fait que les pays étrangers ne peuvent pas être simplement réorganisés par le diktat des États-Unis. Le moment «unipolaire» de la puissance américaine inégalée - entre la chute du mur de Berlin et l'émergence de la Chine en tant que superpuissance technologique - s'est sans aucun doute prêté à l'orgueil démesuré des États-Unis.

Mais aujourd'hui, le pendule est reparti dans l'autre sens. Du Groenland au canal de Panama, les États-Unis sont devenus un moteur de désordre international, rejoignant des pays comme la Russie, avec sa guerre d'agression délirante contre l'Ukraine et sa guerre de l'ombre contre l'Union européenne. Pendant ce temps, de vastes régions, de la Corne de l'Afrique au Soudan en passant par le Sahel, sombrent dans le conflit et le chaos, et personne ne semble s'en soucier. En fait, les États-Unis sont occupés par leur propre petite «guerre de choix» contre le régime de Nicolás Maduro au Venezuela.

Malgré sa puissance industrielle et l'expansion de ses ressources navales, il est peu probable que la Chine comble le vide laissé par les États-Unis. Jusqu'à présent, les Chinois ont fait preuve de prudence, s'opposant fermement à ce qu'ils considèrent comme des brimades de la part des États-Unis, mais s'abstenant d'intervenir dans divers conflits à travers le monde. La Chine souhaite explicitement un nouvel ordre mondial, et non la poursuite de l'ordre libéral dirigé par les États-Unis qui a prévalu pendant huit décennies après la Seconde Guerre mondiale.

Mais il n'y a pas de nouvel ordre à l'horizon. Nous sommes entrés dans une période de désordre mondial, où les régimes illibéraux gagnent du terrain et où les anciennes structures internationales se désagrègent. Ces tendances seraient déjà suffisamment dangereuses si elles étaient isolées ; elles le sont encore plus face au changement climatique, aux risques de pandémie et aux technologies potentiellement perturbatrices comme l'intelligence artificielle.

La coopération nécessaire pour gérer ces menaces n'est pas à l'ordre du jour. S'il existe un espoir en cette ère de désarroi mondial, il réside dans des coalitions plurilatérales axées sur des questions spécifiques - les règles commerciales, la santé mondiale et la transition énergétique, entre autres. Les pays qui reconnaissent les dangers auxquels nous sommes confrontés devront trouver de nouveaux moyens de s'unir par eux-mêmes.



*Ancien premier ministre et ministre des affaires étrangères de la Suède.