A l'heure qu'il est, les millions de fans de l'équipe nationale A' n'ont pas encore digéré les conséquences du règlement instauré par la FIFA. Les législateurs de cette instance toute puissante mais contestée dans sa gestion comme le prouvent les scandales de ces dernières décennies, auraient dû appliquer une règlementation plus logique et plus simple à ce système du fair-play, à savoir les tirs au but encore en cours dans les compétitions de coupes notamment. Car, même avec la VAR et la répétition des images, ce sont toujours des arbitres sur le terrain ou dans la cabine où sont installés les écrans de la VAR qui ont le dernier mot. Et nous sommes certains qu'ils se sont trompés sur les cartons jaunes et rouge de Titraoui. Les images nous ont montré que Tougaï par exemple, n'a fait que ce qu'il devait faire face à un adversaire, c'est-à-dire dégager le ballon pour écarter le danger. Où se trouve la faute dans ce cas précis où il y a eu contact des pieds des deux joueurs ? Lorsqu'on voit des fautes autrement plus grossières non sanctionnées, on est sidérés par cet énorme « décalage » à propos de la perception des duels. Pour expliquer cette différence, les observateurs estiment qu'il y a plusieurs « façons » d'arbitrer selon les continents et les pays, ceux d'Angleterre ayant la tendance à ne pas réprimer toutes les fautes. Et pourtant, les Lois du jeu sont universelles que les arbitres doivent potasser avec assiduité pour obtenir le grade d'international si recherché. Déjà, bien avant la rencontre, des experts présents à Qatar avaient émis des réserves sur les capacités de l'arbitre argentin Facundo Tello, à bien diriger un tel choc. Ce qui s'est passé mardi et les fâcheuses conséquences pour nos représentants ont confirmé leurs appréhensions. Effectivement, le penalty ne devait pas être accordé aux Egyptiens puisqu'il n'y avait pas corner le ballon ayant franchi la ligne. Les images revues des milliers de fois par les internautes ont prouvé que le ballon est sorti des limites du terrain. En principe, une réclamation pour faute technique aurait due être formulée verbalement par Brahimi selon le procédé d'usage, c'est-à-dire en présence du capitaine adverse et de l'arbitre assistant le plus proche de l'action contestée. Cette réclamation devait être transcrite sur la feuille d'arbitrage pour que l'affaire soit ensuite traitée par la commission compétente. Si les membres de cette commission reconnaissent la faute technique, deux décisions devaient être prononcées, à savoir le match à rejouer et suspension de l'arbitre. D'ailleurs, comme tous les sportifs, Bougherra a revu les images de la VAR concernant l'expulsion de Titraoui. « Je suis très surpris de la décision de l'arbitre qui a transformé le carton jaune en rouge. J'ai vu la VAR. Pour moi, il n'y a pas de carton rouge ». En effet, le pensionnaire du Paradou a exécuté un tacle glissé, une intervention régulière permise par la loi XII. Or, dans un premier temps, le referee argentin a brandi un carton jaune? première erreur. Et, après avoir consulté l'écran de la VAR, il a annulé le jaune et brandi le rouge, seconde grossière erreur. Ceci nous amène à dire, qu'à l'instar de Tello, certains arbitres sont « sensibilisés » par l'importance du match et par l'environnement. Dans le cas de ce match, Facundo Tello a subi la pression des joueurs égyptiens sur les actions ayant fait pencher la balance de leur côté, mais aussi celle des supporters égyptiens, plus bruyants que ceux des Verts. Au lieu de se fier aveuglement aux arbitres, de leurs assistants et ceux chargés de la VAR, les tirs au but, dénommés par les malchanceux de loterie, sont des gestes techniques qui récompensent les meilleurs dans cet exercice. Et personne ne trouvera à redire ! Au final, nous pouvons affirmer, qu'hormis quelques prestations, les arbitres n'ont pas été à la hauteur. Ce constat amer va-t-il contraindre la FIFA à mieux étudier le volet de la désignation ? Nous en doutons fort en raison des connivences dont elle-même est l'instigatrice.