LONDRES - La publication de la stratégie de sécurité nationale de l'administration Trump marque un tournant décisif pour les États-Unis et l'Occident.

Les États-Unis ont redéfini leur rôle mondial autour d'un ensemble plus restreint de priorités fondamentales, mettant l'accent sur la revitalisation industrielle, la résilience des chaînes d'approvisionnement et la concurrence stratégique, tout en signalant que leurs alliés traditionnels doivent assumer une plus grande responsabilité pour leur propre sécurité et leur prospérité économique.

Dans le même temps, l'Union européenne avance des propositions de politique industrielle – telles que l'exigence que les biens essentiels contiennent jusqu'à 70 % de composants provenant de l'UE – qui reflètent une profonde inquiétude face à la dépendance, à la vulnérabilité et à la perte de contrôle. Mais une réflexion plus fondamentale est nécessaire, tant en Europe qu'au Royaume-Uni.

L'ère de la domination stratégique occidentale est révolue. Les chaînes d'approvisionnement, autrefois considérées comme des actifs commerciaux neutres, sont désormais des instruments de pouvoir, et les décisions en matière de technologie, de commerce et d'investissement sont désormais indissociables des questions de sécurité nationale, de stabilité sociale et de coût de la vie. Pourtant, trop souvent, les politiques occidentales oscillent entre posture morale et intervention défensive, au lieu de promouvoir une stratégie cohérente à long terme.

La vision du monde qui a suivi immédiatement la fin de la guerre froide considérait la domination économique de l'Occident comme un signe que tous les pays convergeraient vers son modèle libéral. Cela s'est avéré incorrect. Ce à quoi nous sommes confrontés aujourd'hui n'est pas une perturbation passagère, mais une transformation structurelle : le passage d'un système largement unipolaire à un ensemble d'arrangements plus fragmentés, contestés et multipolaires. Dans ce contexte, la question centrale pour l'Occident n'est pas de savoir comment restaurer un ordre en déclin, mais comment agir de manière crédible et responsable dans un ordre où l'influence doit être partagée.

Ce défi est parfaitement illustré par la montée en puissance des BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud), auxquels se sont récemment ajoutés l'Égypte, les Émirats arabes unis, l'Éthiopie, l'Indonésie et l'Iran. Bien que souvent considéré comme un simple contrepoids symbolique au G7, le groupe BRICS+ reflète une réalité matérielle plus profonde. Ses membres représentent une part croissante de la population mondiale, de la production économique, de la production et des ressources naturelles.

De plus, les deux plus grands membres, la Chine et l'Inde, sont tout sauf des participants périphériques au système international. Ils sont au cœur d'une économie mondiale en mutation, avec ses chaînes d'approvisionnement, ses écosystèmes technologiques et ses sources d'énergie en constante évolution. La domination de la Chine dans le traitement des terres rares et son leadership dans les énergies renouvelables soulignent les limites de toute stratégie occidentale fondée sur l'exclusion. Jusqu'à présent, les réponses occidentales à la croissance de la Chine restent largement réactives, le « dérisquage » servant de principe organisateur. Mais si cette impulsion est compréhensible, la gestion des risques n'est pas une grande stratégie.

Une approche plus efficace consisterait à commencer par une réévaluation honnête des intérêts. Pour la Grande-Bretagne, l'UE et les États-Unis, cela signifie dépasser les débats abstraits (souvent présentés comme « valeurs contre pragmatisme ») pour affronter les compromis réels qui façonnent l'élaboration des politiques. Les préoccupations liées à la dépendance et à la sécurité doivent être mises en balance avec les inquiétudes concernant l'accessibilité financière, la durabilité des mesures de réduction des risques et la cohésion sociale nationale.

Les entreprises européennes gèrent souvent ces tensions de manière pragmatique, en s'approvisionnant en technologie là où elle est la plus compétitive. Par exemple, pour rester viable, la Deutsche Bahn, l'opérateur ferroviaire public allemand, s'est approvisionné auprès du fabricant chinois BYD pour une petite partie (environ 5 %) de sa nouvelle flotte de véhicules électriques. Mais même cette décision a suscité des critiques de la part des syndicats.

Ces tensions ne peuvent être ignorées, elles doivent être gérées. Les pays occidentaux ont besoin d'une hiérarchisation rigoureuse des priorités, et non d'une pureté doctrinale. Les principes fondamentaux tels que l'État de droit, la souveraineté nationale et les droits de l'homme doivent continuer à fixer des limites claires à l'engagement, mais ils ne peuvent se substituer à la stratégie. La coopération avec des États fonctionnant selon des systèmes politiques différents est inévitable dans des domaines allant du changement climatique et des normes technologiques à la finance et au développement mondial. Prétendre le contraire ne fait que réduire la marge de manœuvre de l'Occident.

Les déclarations morales sans plan crédible pour concilier les valeurs et la dépendance matérielle finissent par nuire à la crédibilité à l'étranger et au consentement à l'intérieur du pays. La tâche à accomplir n'est ni le confinement ni le découplage, mais un engagement sélectif guidé par des intérêts clairement définis. Les préoccupations en matière de sécurité nécessitent des limites et des garanties, mais elles ne justifient pas le désengagement. Dans un système multipolaire, l'influence s'exerce non seulement par la restriction, mais aussi par la participation, la définition de l'ordre du jour et la capacité à façonner les règles là où les intérêts se recoupent.

À mesure que de nouvelles formes de multilatéralisme émergent, l'Occident doit investir beaucoup plus dans la compréhension de l'économie politique et des motivations stratégiques des puissances émergentes. Cela nécessite de dépasser les discours motivés par la peur et de renforcer les capacités d'analyse et l'expertise pertinente en matière de politique. Si les gouvernements occidentaux continuent à réagir au coup par coup, en réagissant à chaque choc au fur et à mesure qu'il se produit, ils perdront leur capacité à façonner les résultats et les tendances mondiales.

L'ère multipolaire exige un changement de mentalité. Le choix pour l'Occident n'est pas de savoir s'il faut partager le pouvoir, mais comment façonner ce partage. L'alternative est une posture réactive qui augmente les coûts au niveau national et érode progressivement l'influence à l'étranger.



1- Doctorante au King's College de Londres et co-auteure (avec Kerry Brown) de China Through European Eyes: 800 Years Of Cultural And Intellectual Encounter (World Scientific Publishing Europe, 2022).

2- Ancien ministre britannique des Finances et ancien président de Goldman Sachs Asset Management.