WASHINGTON, DC – La 78e Assemblée mondiale de la santé (AMS) – la réunion annuelle des États membres de l'Organisation mondiale de la santé – s'est achevée en mai sur une note d'autosatisfaction. De l'accord sur la préparation à la pandémie à l'augmentation des contributions à l'OMS, les réalisations ne manquent pas. Mais il y avait un «éléphant dans la salle», caché derrière la bannière «Un seul monde pour la santé» (le thème de l'événement) : les coûts d'emprunt élevés auxquels sont confrontés les pays africains.

Bien qu'elle soit le continent le plus jeune du monde, l'Afrique supporte 24% de la charge de morbidité mondiale. Pourtant, elle représente moins de 1% des dépenses mondiales en matière de santé. En 2001, les pays africains ont décidé de prendre les choses en main et se sont engagés à consacrer au moins 15% de leurs budgets nationaux à la santé. Pourtant, plus de vingt ans plus tard, seuls deux pays ont atteint cet objectif. En moyenne, les gouvernements du continent consacrent à peine 1,48% de leur PIB à la santé, tandis que 37% des dépenses de santé sont directement prélevées sur la poche des citoyens.

Les coûts d'emprunt en sont l'une des principales raisons. Alors que les pays à revenu élevé empruntent à un taux d'intérêt de 2 à 3%, leurs homologues africains peuvent être confrontés à des taux supérieurs à 10%. Cet écart – qui reflète la perception par les investisseurs d'un risque accru dans les économies africaines – signifie que les gouvernements du continent doivent souvent choisir entre le remboursement de la dette et l'achat de médicaments, l'embauche de médecins et la construction de dispensaires. Le coût du capital coûte des vies.

Prenons l'exemple du programme malheureux de services d'équipement gérés (MES) du Kenya, un partenariat public-privé visant à améliorer la disponibilité des services dans les hôpitaux grâce à la fourniture d'équipements modernes. Le programme a effectivement fourni des équipements de haute technologie à de nombreux hôpitaux. Compte tenu du coût du capital à investir, le Kenya n'a cependant pas été en mesure de fournir les infrastructures ou le personnel nécessaires à leur utilisation.

Au Ghana, où les coûts du service de la dette ont laissé peu de marge de manœuvre budgétaire, près de 75% du budget de la santé du gouvernement est désormais consacré aux salaires des travailleurs de la santé, ce qui laisse peu de fonds pour d'autres dépenses cruciales, comme les médicaments ou les programmes de santé maternelle. En 2023, une pénurie de médicaments antipaludiques a contraint certaines cliniques rurales à demander à leurs patients d'acheter les médicaments dont ils avaient besoin directement auprès de pharmacies privées. De nombreuses familles ont ainsi dû faire un choix déchirant entre s'enfoncer encore plus dans la pauvreté et envoyer un être cher à une mort prématurée.

Pour de nombreux pays africains, les coûts d'emprunt élevés ont contribué à les rendre dépendants de la bonne volonté des donateurs étrangers. Or, les systèmes de santé qui dépendent de l'aide sont fondamentalement fragiles. Nous l'avons constaté lors de la pandémie de Covid-19, et nous le constatons aujourd'hui, alors que les pays européens réduisent leurs dépenses de développement afin de libérer de l'espace pour d'autres priorités, et que les États-Unis démantèlent l'ensemble de leur appareil d'aide, à commencer par l'Agence américaine pour le développement international (Usaid).

Au Malawi, ces réductions ont déjà contraint des programmes essentiels, comme le traitement et la prévention du VIH, à se battre pour obtenir des fonds. Les ONG locales ont été contraintes de licencier des travailleurs de proximité et les patients atteints de tuberculose ou du VIH n'ont pas reçu de soins. Comme l'a déploré une infirmière de santé communautaire en Afrique du Sud, «je crains que la mortalité ne soit très élevée».

La santé des Africains ne peut pas dépendre de la générosité des autres. Les gouvernements doivent être en mesure d'investir dans des systèmes de santé stables, résistants et autonomes. Pour lever des fonds, le Sénégal et la Zambie expérimentent des «taxes sanitaires» sur l'alcool et les boissons sucrées. Dans des pays comme les Seychelles, la conversion de la dette en titres de santé s'est révélée prometteuse. Les obligations de santé de la diaspora nigériane pourraient débloquer des milliards de dollars de financement si elles sont assorties de capitaux concessionnels (où des investisseurs publics ou philanthropiques fournissent des fonds à des taux inférieurs à ceux du marché) et de garanties de la part des banques multilatérales.

En fin de compte, rien ne peut remplacer des capitaux abordables et prévisibles. C'est pourquoi l'abaissement des coûts d'emprunt doit être une priorité essentielle du sommet du G20 en novembre prochain.

Cela signifie tout d'abord qu'il faut s'attaquer aux facteurs structurels comme les réglementations internationales obsolètes et les biais dans l'évaluation des risques. Cela signifie également qu'il faut alléger la dette de manière opportune et significative. Cela nécessitera des mécanismes innovants, comme les échanges de dettes contre des soins de santé, et une utilisation accrue des clauses de pause dans les prêts existants et les nouveaux contrats de dette qui permettent de suspendre le paiement de la dette lorsqu'une pandémie survient.

Une troisième priorité doit être d'assurer un soutien politique continu aux programmes multilatéraux de santé – comme Gavi, l'Alliance du vaccin et le Fonds mondial de lutte contre le sida, la tuberculose et le paludisme – afin de garantir la continuité de la fourniture des services de santé concernés. Enfin, le G20 doit s'efforcer d'élargir l'accès des pays africains au financement concessionnel des infrastructures de santé par l'intermédiaire des banques multilatérales de développement.

Le G20 est le forum approprié pour ces actions. Il a pour mandat de relever les défis mondiaux, de promouvoir la coopération économique et de favoriser la stabilité mondiale. Le coût du capital dépasse les capacités d'un seul pays et provoque une situation d'urgence déstabilisante pour la santé mondiale. Le prochain sommet du G20, le premier à se tenir en Afrique – et le deuxième avec l'Union africaine comme membre permanent – représente un moment particulièrement approprié pour une telle action.

Dans les pays africains, il est également essentiel de mettre en place des mécanismes – fondés sur l'engagement de la société civile – pour garantir l'obligation de rendre compte de la manière dont les fonds sont dépensés. Mais la première étape doit être de libérer les fonds. Pour parvenir à «Un seul monde pour la santé», tous les pays doivent pouvoir accéder aux moyens d'investir dans les soins de santé.

* Directrice exécutive pour l'Afrique de la campagne ONE.

** Directrice exécutive de WACI Health.