TORONTO – L'attaque majeure lancée contre l'Iran par les États-Unis et Israël a déjà déclenché des représailles à travers le Moyen-Orient. Un conflit régional plus large semble de plus en plus probable, avec des conséquences imprévues et graves, telles que la destruction de trois avions de combat américains par des «tirs amis» au Koweït. Alors, pourquoi le président américain Donald Trump, qui se proclame artisan de la paix, a-t-il déclenché une guerre à l'étranger ?

La justification officielle met à rude épreuve la crédulité. L'affirmation de l'administration Trump selon laquelle l'Iran était en train de construire une arme nucléaire n'a pas été établie. Elle ne peut pas non plus être conciliée avec les affirmations répétées de l'administration selon lesquelles elle a détruit le programme d'armes nucléaires de l'Iran lors de frappes aériennes en juin dernier. L'insistance de Trump pour que la République islamique soit remplacée par un régime démocratique – ou du moins favorable aux États-Unis – est tout aussi bizarre, étant donné que l'opposition farouche aux interventions militaires étrangères et aux guerres visant à changer de régime était censée être un principe fondamental du mouvement MAGA de Trump.

Je vois deux raisons plausibles à sa décision, dont aucune n'est légitime : détruire la démocratie américaine ou s'enrichir personnellement. Bien sûr, les guerres étrangères sont souvent motivées par la politique intérieure, et le plus souvent, l'autoritarisme politique et la corruption personnelle ne s'excluent pas mutuellement. Cela semble être le cas ici. Les conflits internationaux peuvent saper et détruire les démocraties, soit en forçant le public à se rallier derrière le dirigeant (les opposants étant présentés comme des traîtres), soit en créant des conditions favorables au parti au pouvoir avant les élections. Les gouvernements de droite aux États-Unis et en Israël suivent ce modèle autoritaire tout à fait prévisible.

Le caractère peu plausible des justifications officielles de la décision de déclencher une nouvelle guerre au Moyen-Orient renvoie à la deuxième explication possible : la corruption. Qui pourrait bénéficier directement d'un changement de régime en Iran ? Dans la mesure où la politique étrangère a joué un rôle dans la décision américaine, je soupçonne que ce sont les alliés les plus proches de l'administration Trump dans la région.

La politique au Moyen-Orient est depuis longtemps façonnée par la rivalité entre l'Iran et Israël, ainsi qu'entre l'Iran et les États arabes du Golfe, en particulier l'Arabie saoudite. Étant donné que cette caractéristique structurelle est bien plus durable que les déclarations hésitantes et contradictoires de Trump, elle constitue un meilleur point de départ pour retracer les objectifs de l'administration. Ces objectifs semblent ainsiêtre de faire avancer la politique personnelle – ou plutôt, le gain personnel.

Les monarchies du Golfe qui s'opposent à la puissance iranienne ont comblé de généreux contrats commerciaux Trump et sa famille. Les Émirats arabes unis ont investi dans une entreprise cryptographique de la famille Trump. La TrumpOrganization a tiré de juteux profits des contrats saoudiens. Les monarques du Golfe ont également parfois courtisé Trump directement, comme lorsque les Qataris lui ont offert un jet de luxe. La liste est très longue, et aujourd'hui, le gouvernement américain utilise la force militaire contre un ennemi commun des pays qui ont enrichi Trump et sa famille. Ce contexte devrait être pris en compte dans tous les reportages sur la guerre. La corruption stupéfiante et flagrante de cette administration soulève la question de savoir si les forces armées américaines sont désormais à louer.

Bien sûr, mon objectif n'est pas de défendre la République islamique, un régime brutal qui se livre depuis le début de l'année au massacre de manifestants pacifiques. L'ampleur de ce massacre n'a pas encore été pleinement mesurée. Il existe toutefois des moyens plus efficaces de lutter contre le système politique autoritaire et corrompu de l'Iran. Le gouvernement américain pourrait lancer une campagne patiente de pressions et de sanctions, associée à un soutien à l'opposition et à des propositions visant à aider à résoudre la crise de l'eau dans le pays, un problème écologique croissant qui a contribuéà l'agitation sociale. Malheureusement, l'administration Trump n'a jamais été en mesure de proposer une stratégie aussi complète et compétente. Tout ce qu'elle peut offrir, c'est le militarisme, l'autoritarisme et la corruption.

On dira aux Américains de ne pas remettre en question la guerre qui est en cours. C'est néanmoins précisément à ce moment-là qu'il faut poser des questions, surtout compte tenu de ce que nous savons de l'administration Trump. De nombreux éléments indiquent que l'attaque contre l'Iran pourrait très bien viser à saper la démocratie américaine, à enrichir le président, ou les deux. Bien qu'il n'y ait pas de preuve irréfutable pour étayer ces hypothèses, elles suggèrent des pistes de réflexion fructueuses à explorer à mesure que la guerre progresse et que l'on en apprend davantage sur ses origines.

La guerre n'efface pas les méfaits d'un gouvernement et n'oblige pas les citoyens à croire aux justifications absurdes de leurs dirigeants. Au contraire, la guerre représente la meilleure occasion de découvrir les véritables motivations des dirigeants.



*Premier titulaire de la chaire d'histoire européenne moderne à la Munk School of Global Affairs and Public Policy de l'université de Toronto et membre permanent de l'Institut des sciences humaines de Vienne, est l'auteur ou l'éditeur de 20 ouvrages