SINGAPOUR - Même à une époque de polarisation politique intense, il y a encore des moments où un consensus bipartisan peut émerger autour de questions éthiques importantes.

PC'est le cas aujourd'hui. En avril dernier, la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a publié sa «Feuille de route pour la réduction de l'expérimentation animale dans les études de sécurité précliniques». La FDA a déclaré qu'elle prenait «une mesure révolutionnaire» qui ferait progresser la santé publique et limiterait les dépenses inutiles en remplaçant les essais sur les animaux par des «méthodes plus efficaces et plus pertinentes pour l'homme».

Une telle mesure permettrait, bien entendu, de réduire les souffrances des millions d'animaux non humains utilisés pour les tests. Faisant écho à ce que les opposants à l'utilisation d'animaux dans les tests de médicaments disent depuis longtemps, la FDA a fait référence à une «reconnaissance scientifique croissante du fait que les animaux ne fournissent pas de modèles adéquats de la santé et de la maladie humaines». La feuille de route indique également que plus de 90 % des médicaments qui semblent sûrs et efficaces chez l'animal ne reçoivent pas l'approbation de la FDA pour une utilisation chez l'homme parce qu'ils ne sont pas sûrs et efficaces chez l'homme.

Deux semaines après l'annonce de la FDA, les National Institutes of Health (NIH), le plus grand bailleur de fonds de la recherche biomédicale au monde, ont apporté leur soutien à l'abandon de l'expérimentation animale en annonçant un nouvel engagementd'accorder une plus grande priorité aux «technologies de recherche basées sur l'être humain» et de réduire l'utilisation des animaux dans les recherches qu'ils financent. Le directeur des NIH, Jay Bhattacharya, a déclaré que l'intégration de la science et de la technologie des données permettrait de «réimaginer fondamentalement la manière dont la recherche est menée» et, ce faisant, d'accélérer l'innovation et d'améliorer les résultats obtenus en matière de soins de santé.

En juillet, la FDA et le NIH ont organisé conjointement un atelier de haut niveau sur la réduction de l'expérimentation animale, au cours duquel des documents sur les nouvelles méthodes de recherche ont été présentés. L'événement le plus marquant a été l'annonce par les NIH annonce de ne plus accorder de nouvelles subventions pour des recherches reposant uniquement sur l'expérimentation animale.

Les hauts fonctionnaires de la FDA ont indiqué que leurs interactions avec des centaines de PDG de sociétés pharmaceutiques et biotechnologiques au cours d'une tournée d'écoute avaient révélé que l'industrie utilisait déjà la nouvelle approche centrée sur l'homme «parce qu'elle fonctionne et parce qu'elle est hautement prédictive». Les entreprises pharmaceutiques et biotechnologiques continuent néanmoins d'utiliser des animaux pour leurs essais, et la FDA veut des données sur les animaux.

Les représentants de l'industrie ont indiqué qu'ils trouvaient cela troublant, en raison des préoccupations éthiques liées à la réalisation d'expériences coûteuses qui faisaient souffrir les animaux tout en fournissant des données utiles uniquement pour satisfaire à une exigence bureaucratique en vue de la mise sur le marché de leurs produits. Le commissaire de la FDA a fait remarquer que les nouvelles méthodes pourraient accélérer la mise à disposition de traitements bénéfiques pour le public, réduire les coûts de recherche et de développement et, à terme, diminuer le prix des médicaments, tout en étant «plus humaines et plus éthiques pour les animaux».

Il y a lieu de se réjouir de cette évolution, mais il est tragique qu'elle ait pris autant de temps. Il y a cinquante ans, l'un d'entre nous écrivait dans Animal Liberationque des alternatives à l'utilisation des animaux «existent déjà et d'autres se développeraient plus rapidement si l'énergie et les ressources actuellement consacrées à l'expérimentation sur les animaux étaient réorientées vers la recherche d'alternatives». Cela ne s'est pas produit. Depuis la loi fédérale de 1938 sur les aliments, les médicaments et les cosmétiques, les États-Unis ont exigé des tests sur les animaux pour prédire les effets sur l'homme dans le cadre de l'examen et de l'approbation de tous les médicaments, thérapies, produits cosmétiques et aliments.

Pendant plus de 80 ans, les fournisseurs industriels ont tiré profit de l'élevage et de la vente de milliards d'animaux à des fins de recherche. (Le cours de l'action de la plus grande de ces entreprises, Charles River Laboratories, a chuté de 28 % après que la FDA a annoncé son intention de réduire l'utilisation des animaux). Des fonds publics ont été gaspillés pour des tests qui ont causé d'immenses dommages aux animaux sans pouvoir prédire comment les humains réagiraient. Des patients ont souffert et sont morts parce qu'on leur a administré des médicaments qui fonctionnaient sur des animaux non humains, mais pas sur eux.

La première étape vers un changement de paradigme a été franchie en 2022, lorsque des majorités écrasantes et bipartisanes à la Chambre des représentants et au Sénat ont approuvé la loi de modernisation de la FDA 2.0, rendant légale la certification par la FDA de substances sûres sur la base de tests sans animaux. Certaines de ces méthodes existent depuis longtemps, tandis que d'autres sont nouvelles.

En 2024, les NIH ont mis en place un programme d'innovation de près de 400 millions de dollars pour développer, au cours des dix prochaines années, de nouvelles méthodologies qui promettent de transformer la façon dont nous comprenons les processus biologiques et les états pathologiques.

Charles River Laboratories, après avoir vu le cours de ses actions s'effondrer, a décidé qu'elle ne voulait pas risquer de suivre le chemin de Kodak.

L'entreprise a annoncé qu' elle soutenait l'accent mis par la FDA sur les solutions de remplacement et a déclaré qu'elle avait l'intention de jouer un rôle de premier plan dans la transition.

L'expérimentation animale ne cessera pas du jour au lendemain. Néanmoins, nous espérons qu'au cours des dix prochaines années, nous assisterons à un changement profond dans la protection de la sécurité humaine et dans la mise au point de traitements pour les maladies qui nous affligent, sans infliger de souffrances aux animaux.



1- Professeur d'éthique médicale au Centre d'éthique biomédicale de l'université nationale de Singapour et professeur émérite de bioéthique à l'université de Princeton.

2- Fondateur d'OpenTelemed.org, est actuellement doctorant et President's Graduate Fellow au Centre d'éthique biomédicale de l'Université nationale de Singapour.