GENÈVE - «Tout le monde dit que je devrais recevoir le prix Nobel de la paix», a déclaré cette semaine le président américain Donald Trump devant l'Assemblée générale des Nations unies, parce que «j'ai mis fin à sept guerres interminables en sept mois».

C ette vantardise est un classique de Trump: formulée de manière extravagante, prononcée sans ironie et manifestement fausse.

Un récent sondage indique que seuls 22 % des adultes américains pensent que Trump mérite le prix Nobel - ce qui est loin d'être le cas de «tout le monde» - et 76 % des personnes interrogées déclarent qu'il ne le mérite pas. Cela reflète peut-être le fait que Trump n'a pas mis fin à sept guerres. On peut même dire qu'il n'en a pas mis fin à une seule. Certaines des affirmations de M. Trump relevaient de la pure fiction. Par exemple, il s'est attribué le mérite d'avoir mis fin à une guerre entre l'Égypte et l'Éthiopie. Or, bien que les tensions bilatérales concernant le barrage de la Grande Renaissance éthiopienne couvent depuis des années, elles n'ont jamais débouché sur une guerre. De même, M. Trump a prétendu avoir mis fin à une guerre inexistante entre le Kosovo et la Serbie. En dépit d'une hostilité considérable - et d'une histoire marquée par des affrontements violents - les deux pays n'ont pas été en guerre depuis les années 1990. Il n'est pas plus facile de mettre fin à une guerre qu'à une guerre qui n'a jamais commencé.

L'invention la plus risible de M. Trump est peut-être la guerre - «une mauvaise guerre» - entre l'Arménie et le Cambodge, des pays situés à plus de 6 500 kilomètres l'un de l'autre et qui n'ont jamais connu le moindre conflit. L'Arménie s'est opposée à l'Azerbaïdjan voisin cette année, et M. Trump a convaincu les dirigeants des deux pays de signer une déclaration commune visant à mettre fin à ce conflit qui dure depuis des décennies. Mais les progrès dans la mise en œuvre de cet accord sont au point mort, et l'accord risque de s'effilocher. Le fait que M. Trump considère ce conflit comme «terminé» révèle la profondeur de son ignorance en matière de rétablissement de la paix. Il en va de même pour la guerre entre la République démocratique du Congo et le Rwanda. M. Trump peut se prévaloir d'un élément concret : un «merveilleux» accord conclu sous la médiation des États-Unis. Mais si la guerre a pris fin sur le papier, les affrontements meurtriers se poursuivent.

Quant au Cambodge, il s'est engagé dans des escarmouches avec son voisin thaïlandais en juillet au sujet de leur frontière contestée. Mais les tentatives de coercition économique de Trump n'ont guère contribué à désamorcer la crise. C'est la diplomatie de l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ANASE) qui a permis de mettre un terme aux affrontements. Le Premier ministre malaisien Anwar Ibrahim, qui préside l'ANASE cette année, a accueilli les dirigeants cambodgiens et thaïlandais pour des entretiens en tête-à-tête à Kuala Lumpur. Bien que le différend frontalier sous-jacent, qui porte essentiellement sur la propriété et le contrôle d'anciens temples hindous, ne soit toujours pas résolu, le cessez-le-feu «immédiat et inconditionnel» négocié par Anwar a mis un terme à la violence.

Ce n'est pas le seul exemple où Trump s'attribue le mérite de la perspicacité des autres en matière de politique étrangère. Après que des terroristes soutenus par le Pakistan ont massacré des touristes indiens dans le Cachemire sous administration indienne en avril, l'Inde a pris des mesures de représailles décisives et soigneusement calibrées, en lançant des frappes militaires sur les camps terroristes pakistanais. C'est cette démonstration de force qui a fait reculer le Pakistan, mais M. Trump voudrait faire croire au monde qu'il a, à lui seul, mis fin au conflit en recourant à son outil favori : les menaces commerciales. Ses vantardises étaient tellement absurdes et incessantes que les responsables indiens l'ont publiquement réfuté.

L'affirmation la plus audacieuse de Trump, cependant, était qu'il avait mis fin à la guerre entre Israël et l'Iran. En réalité, M. Trump a donné à Israël le feu vert pour frapper les positions iraniennes ; il a déployé des moyens militaires américains pour aider Israël à abattre les missiles et les drones iraniens ; et il a ordonné le bombardement des sites nucléaires iraniens, sapant ainsi gravement le régime mondial de non-prolifération. Si c'est là l'idée que Trump se fait du rétablissement de la paix, on a du mal à imaginer à quoi ressemblerait sa version du bellicisme.

La campagne de Trump pour le prix Nobel de la paix a suivi un schéma familier : inventer ou gonfler un problème, prétendre l'avoir résolu, puis exiger une récompense. De ses séances de photos avec le dirigeant nord-coréen Kim Jong-un à ses «accords de paix» au Moyen-Orient (qui n'ont fait que formaliser les relations existantes entre les États du Golfe et Israël), M. Trump fait du théâtre, pas de la diplomatie - des spectacles mis en scène pour les gros titres et les applaudissements. Le Comité Nobel norvégien, on s'en doute, ne sera pas dupe. On ne peut pas en dire autant de la base de Trump.

Les affirmations absurdes de Trump non seulement sapent la crédibilité des États-Unis à l'étranger, mais comportent également des risques réels. Tout d'abord, elles banalisent le véritable rétablissement de la paix. Mettre fin à une guerre est l'une des tâches les plus difficiles de la politique internationale. Elle exige une diplomatie discrète, des négociations minutieuses qui s'attaquent aux causes profondes du conflit et un engagement à respecter tout accord. M. Trump a montré peu d'intérêt pour ce type de travail. Tout ce qui l'intéresse, c'est la fanfare.

En outre, les fausses déclarations de paix peuvent masquer des conflits non résolus et saper la vigilance nécessaire pour prévenir de nouvelles flambées, qui pourraient s'enflammer avec encore plus de férocité. De telles proclamations peuvent également éroder la responsabilité des échecs diplomatiques - et même des actions militaires imprudentes comme celles que Trump a sanctionnées contre l'Iran.

L'affirmation de Trump selon laquelle il a mis fin à sept guerres «interminables» est un exemple d'auto-illusion. L'image de marque n'est pas le leadership. La paix réelle dépend de dirigeants qui savent faire la différence. Mais dans le monde de Trump, la paix n'est pas l'absence de guerre, mais la présence d'applaudissements.



*Professeur émérite d'études stratégiques au Centre de recherche politique de New Delhi et membre de l'Académie Robert Bosch à Berlin, est l'auteur de Water, Peace, and War : Confronting the Global Water Crisis (Rowman & Littlefield, 2013).