La présente réflexion que je soumets à votre attention aujourd'hui, a été rendue nécessaire en raison de l'aggravation des événements dramatiques que subit notre diaspora disséminée en France, en Europe et à travers le monde. Dans notre précédente étude, il a été question des affres de l'immigration face au racisme (1). Aujourd'hui, il sera question du climat d'intolérance qu'ont fait régner un certain nombre de postulants à l'Elysée prêts à tous les dépassements pour avoir droit de cité et imposer leurs diktats.

A l'occasion des préparatifs des présidentielles, nos compatriotes à l'étranger, tout autant que nos sœurs et frères maghrébins et subsahariens, ont vécu des moments que l'on peut qualifier, à tout le moins, de difficiles. Bien malgré eux, ils sont contaminés par cette fièvre électorale qui ne les concerne pas en priorité. Depuis le début et même avant les premières joutes oratoires, les actes discriminatoires se sont multipliés. Mise à l'index, insultes, humiliations et mépris manifeste ont redoublé d'intensité. Même de ce côté de la Méditerranée, nous avons ressenti avec une grande intensité les offenses qui sapent le moral.

Au-delà du sentiment légitime d'indignation et de révolte qui anime tout un chacun, et face à la multiplication des dérives verbales, notre stupéfaction est grande. Les pouvoirs publics français dont la mission est de défendre un « Etat de droit » ont été défaillants car ils ont contribué à faciliter et à accentuer les angoisses de par leur inertie. Et qui dit « Etat de droit », dit liberté, justice sociale et défense des minorités multiethniques, multiculturelles et multiraciales en principe, même si la fraternité peine à s'instaurer. A cela s'ajoute un laxisme manifeste de la société civile qui confine à une absence d'assistance à personnes en danger.

La culture du paradoxe qui polarise, depuis un certain temps, les débats autour des problèmes d'actualité a donne lieu, durant cette campagne, à de véritables logorrhées chez des pharisiens qui, persuadés d'incarner la perfection, sont convaincus de détenir la vérité, toutes les vérités. Leurs constructions discursives, que l'on peine à qualifier d'argumentation politique constituent un assemblage hétéroclite fait d'atermoiements et de tergiversations. Avec les présidentielles qui intensifient le remue-méninge, l'aggravation de la situation socio-économique liée à la Pandémie et la guerre en Ukraine, on constate un accroissement de la paupérisation des classes laborieuses qui ne savent plus à quel Saint se vouer, Leur parler de scrutin électoral et d'avenir radieux les rend encore plus sceptiques. Ils considèrent même que la nomination d'Emanuel Macron où de Marine Le Pen ne changera aucunement la donne, la démocratie étant en souffrance. Les nationaux issus de l'immigration se trouvent dans des situations encore plus précaires. Lorsqu'on leur demande pourquoi ils boudent les urnes, ils répondent tout de go que leur rejet est tout simplement lié aux harcèlements dont ils sont l'objet, aux propos nauséeux pleins de virulence et de férocité qu'ils supportent chaque jour et enfin à l'ambiance belliqueuse dans laquelle ils baignent.

Faut-il s'attendre à des changements de comportements entre les deux tours ? Ce serait un miracle de pouvoir mobiliser, en moins de deux semaines à peine, une population inquiète et fatiguée par des années d'instabilité chronique politique et de violence sans fin. Les derniers propos échangés entre candidats, n'incite guère à l'optimisme. Loin d'inspirer la confiance, ils ont au contraire accentué la déprime généralisée constatée. Les sondages post-premier tour, les réseaux sociaux et les médias traditionnels écrits et audiovisuels, le prouve à l'évidence. Les abstentionnistes déclarés, les indécis capables de changer d'opinion au dernier moment et les «j'menfoutistes » non déclarés ont représenté 12 à 13 millions en ce 1er tour. Environ 30% des électeurs potentiels ont boudé les urnes le 10 avril. Compte-tenu de la nouvelle donne, est-il possible d'obtenir un score meilleur ? Peut-on s'attendre à un sursaut des abstentionnistes le 26 avril ? On peut, sans risque de se tromper, répondre par la négative. Les Français ont conscience de la gravité de la situation et des dangers encourus. Une « Marine Le Pen à la présidence, c'est le chaos assuré », dit Valérie Pécresse. C'est le danger qui guette en permanence, c'est l'effacement de la France et sa sortie de l'Europe, c'est enfin le fascisme rampant qui ne dit pas son nom. Marine Le Pen va instaurer progressivement et de manière plus subtile, l'héritage de son père en récupérant sa dangereuse nièce et même son soi-disant ennemi Zemmour. Nous avons vu combien elle sait se faire discrète face à l'adversité et retourner à son avantage toutes les désertions du FN, toute l'animosité du polémiste conquérant, tous ses impairs face à Poutine (qui lui a prêté de l'argent pour sa campagne !!!). Plus personne ne parle de ses manœuvres occultes avec Viktor Organ le président extrémiste hongrois et Andrzej Duba le président polonais. Elle a bien camouflé sa proximité avec Poutine, Organ, le prêt d'argent en Russie pour sa campagne. Elle efface de son vocabulaire des termes, comme droite et extrême droite. Elle sait enfin transformer des défaites en victoires, cultiver les paradoxes et enfin fleurir l'irrationnel.

La désinvolture des pouvoirs publics face au glissement progressif vers l'abîme en est la seconde. Pour preuve, le flot incessant et ininterrompu d'affabulations grossières, sournoises et alarmistes, la multiplication des propos calomnieux, des mensonges et des contre-vérités qui se déversent chaque jour sur tout un chacun. Reprenant du poil de la bête, les prédateurs annoncent ostensiblement leurs désidératas, dans le but évident de semer le doute, le désarroi et la confusion dans les esprits. Les nouveaux « fachos » espèrent ainsi bousculer l'establishment actuel et instaurer le chaos qu'ils prétendent « salvateur ». Or et tout un chacun n'est pas sans l'ignorer, l'histoire enseigne qu'aucune régression ne peut être féconde. En provoquant l'exode massif des immigrés d'origine extra-européenne, en « débarrassant » le pays de ses habitants « illégitimes », ces véritables intégristes qui ne sont pas islamistes, espèrent pouvoir changer de population et purifier la France. Elucubrations cultivées démentielles !

Les labyrinthes politiques

C'est dans cette atmosphère polluée qui déroute les plus tenaces que vient de s'achever le premier tour des élections 2022. L'opinion publique, qui n'a pas été très enthousiaste face aux querelles de clochers, réitère ses préoccupations majeures qui sont, le pouvoir d'achat, l'inflation, les prix qui flambent sans discontinuer, l'accès aux soins et à un habitat décent, entre autres. En guise de réponse, les postulants au « trône » se focalisent sur le défi qu'ils considèrent comme majeur : l'immigration. Multipliant les promesses qu'ils savent impossibles à tenir, compte-tenu de l'état de délabrement avancé de l'édifice politique et social, certains politiciens tentent, vaille que vaille, d'apaiser les passions en organisant, en guise de « débats », un théâtre pour un pugilat en règle. Ce dernier, nous avons eu à le constater jusqu'à la veille du premier tour, se transforme en scènes de confrontations et en réquisitoires violents contre les candidats adversaires et surtout contre les étrangers et leurs proches appréhendés comme des punching-balls d'entrainement. La sémantique guerrière des candidats droitistes, reprise nonchalamment et avec une certaine complaisance par les commentateurs médiatiques en quête d'audimat, n'a rien à envier à celles des réactionnaires et des fascistes néo-nazis d'antan. En amplifiant le climat d'intolérance déjà fort délétère, en exacerbant les passions autour de problèmes futiles, en accentuant la paranoïa face aux migrants musulmans et assimilés, déclarés source de tous les maux, les prétendants à l'Elysée n'ont fait qu'inciter à plus de divisions et à plus d'affrontements.

Nous avons encore bien ancré à l'esprit les faits d'armes des Bruno Gollmisch, Bruno Maigret, Prichard, Millet, Charles Pasqua, Jean-Marie Le Pen (l'inventeur du concept d'« invasion migratoire » en 2014) et consorts, qui ont marqué en leur temps, leurs territoires. Depuis, une nouvelle génération, tout autant venimeuse que celles des parrains des années 1970, squatte le paysage politique. En tête du peloton, l'obsédé névropathe à l'orgueil démesuré, Eric Zemmour et son alter-égo diabolique l'inquisitrice, Marine Le Pen, qui tente en vain de changer d'apparence pour tromper son monde, multipliant sourires figés, baisers voraces et poignées de mains. Tous deux ont opté pour la démagogie comme vertu cardinale, pour flatter les masses et gagner leur faveur. L'exemple majeur de l'opportunisme trompeur, c'est le député des Alpes-Maritimes, Eric Ciotti qui nous le donne sans l'ombre d'une hésitation. Ce dernier, en manque d'imagination, a osé proposer un « Guantanamo à la Française ». Sa comparse et ennemie préférée Valérie Pécresse reprend à son compte la notion si chère à Sarkozy, celle de l'épuration au « Karcher » des racailles. Cela dit, l'ombre machiavélique plane tout autant autour de candidats sulfureux et non moins venimeux à l'instar d'un Nicolas Dupond-Aignan qui charrie pêle-mêle ruse, mauvaise foi et perfidies, d'un Laurent Wauquiez aux abois qui déverse son acrimonie sur les gens venus d'ailleurs qui ne sont pas de vrais français et d'un Alain Finkielkraut, égal à lui-même, qui use à satiété de déclarations alarmistes et de discours haineux à nul autre pareil. Mais le véritable parrain est bien l'inamovible fasciste, malheureux candidat à l'Elysée en 2017 (pour dit-il réagir contre le changement éthique et culturel), et tête de liste aux élections européennes à deux reprise, en 2014 et 2019.

Obsessions névrotique

Il s'agit bien de Renaud Camus, le champion des élucubrations. Accusé à de nombreuses reprises d'antisémitisme (en 2000, puis en 2017), condamné et poursuivi pour « injure raciale, incitation publique à la haine (à Saint Denis 08/08/2021) et pour « diffamation et provocation à la haine et à la violence contre les musulmans » (en 2014) par le même tribunal correctionnel. Le polémiste Yann Moix a même déposé plainte contre lui en raison de « trop violentes stigmatisations de personnes en raison de leur religion » Aux yeux de R. Camus, les musulmans (devenus son fond de commerce) sont « des voyous, le bras armé de la conquête et des guerriers envahisseurs dont le seul objectif en France est la destruction et le remplacement du peuple français et de sa civilisation par l'islam ». Et dire que, « L'ami tout à droite » (2), le « facho » récidiviste impénitent a été durant dix années (1970-1980), membre du Parti Socialiste. Dans « Pour les musulmans » 2014, Edwyn Plenel, le Boss de Médiapart et ex rédacteur du Monde, qualifie Finkielkraut de «Porte-parole autoproclamé de Camus, dont il soutient et valide les théories ». Le comble de la déraison est atteint lorsque le délinquant de la plume, se déclare, partisan de la non-violence. La théorie galvaudée du « Grand remplacement » (3) est devenue le cri de ralliement des sphères identitaires. Ces dernières qui appréhendent « la colonisation de l'Europe » craignent par-dessus tout, « un remplacement progressif de la population française par des non-Européens en grande partie musulmans ». R. Camus évoque la notion de « Grande déculturation » (Fayard 2008) où il implique l'Ecole et les Médias, « La Décivilisation » (Fayard 2011), la « civilisation des prénoms » (Fayard 2014) et la « remigration » en 2019 en s'opposant fermement aux musulmans et aux Africains, tout comme Zemmour qui s'est approprié toutes les réflexions et tous les propos de ceux qui l'ont précédé, le reconquistador qu'il a fini par rejoindre. Citons enfin « La bouillie xénophobe de Renaud Camus » une réflexion signée Lemenager (Nouvel Observateur (2011) et « Le Grand boniment » (Le Monde 23-01-2014). Marine Le Pen déclare qu'elle ne partage pas la conception racialiste du concept mais, le lendemain elle se réclame de cette thèse en disant, haut et fort, que l'immigration peut bien avoir pour conséquence de faire changer la population des quartiers et villes qui, volontairement accélérée, peut avoir pour objectif pur et simple de changer la population françaises et de dissoudre son identité. Tout et son contraire donc !

Tout comme Eric Zemmour l'indécrottable arriviste obsédé par ce qu'il nomme la « vague migratoire qui submerge la France ». Pour étayer ses propos, Zemmour ne recule devant aucune outrance. « En France, tous nos problèmes sont aggravés par l'immigration : école, logement, chômage, déficits sociaux, dette publique, ordre, prisons, hôpitaux, drogue. Et tous nos problèmes aggravés par l'immigration sont aggravés par l'islam. C'est la double peine », se plait-il à répéter pour marteler dans les esprits sa pensée. Autre énormité, proférée : « Il n'y a pas de juste milieu, il faut que ces jeunes, le reste de l'immigration, ne viennent plus. Ils sont voleurs, ils sont assassins, ils sont violeurs, c'est tout ce qu'ils sont ! » Là, le Rubicon de l'indécence est franchi. Ce qui a valu à la chaîne d'être épinglée par le Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA), qui l'a condamnée à verser une amende de 200.000 euros.

La mouvance identitaire se réclame aussi bien de cette thèse que celle de le « Remigration » (4). Laurent Ozon, fondateur du « Mouvement pour la remigration » a créé en novembre 2014, un observatoire du grand remplacement avec Philippe Vardon, Jacques Bompard. Ils activent en faveur du retour des populations d'origine extra-européenne sur la terre de leurs ancêtres. Alain de Benoïst parle plus prosaïquement de « Grande transformation » de la population européenne qui voit son pool génétique, ses habitants, sa façon de vivre et de voir le monde transformés. « Une seconde société tente de s'imposer au sein de notre République » soutient Elisabeth Badinter qui poursuit en disant « qu'elle vise le séparatisme, voire la sécession ». Robert Menard, quant à lui, semble chagriné par le fait de voir que des élections ont placé Sadik Khan, un musulman, comme Maire à Londres, le 7 mai 2016. Il dira que « C'est la preuve que le grand remplacement est en cours ». Laurent Wauquiez et Nicolas Dupont-Aignan amplifient le risque de « dissolution de l'identité française ». Ces candidats à la présidentielle ont servi de caisse de résonnance aux membres du Rassemblement National, aux écrivains Michel Houellbeck, Julien Suaudeau, Onfray qui s'en sont inspirés, aux Magazines comme Valeurs actuelles et Causeurs qui affichent leurs penchants, et à la mouvance identitaire de Stéphane Ravier, Ivan Rioufol, Aymeric Chanprade, sans oublier Marion Maréchal et son tuteur Eric Zemmour.

Il ne faut pas oublier les conspirationnistes super violents qui adhèrent aux théories complotistes remplacistes qui incitent pour le renvoi des populations d'où qu'elles viennent. Brenton Tarrant en est un triste exemple. L'assassin de Nouvelle Zélande du 15/03/2019 qui a provoqué la mort d'une cinquantaine de personnes et qui a fait autant de blessés) a mis en ligne un manifeste plus qu'explicite sur ses pensées extrémistes synthétisées par la théorie du « Grand Rassemblement ». Mêmes références et même revendications lors de la fusillade d'El Paso, pour la « défense de la race blanche menacée et contre l'invasion mexicaine du Texas », à Oway (avril 2019) lors de l'attaque d'une synagogue, à Baerum (Norvège) lors de la fusillade d'une mosquée (août 2019).

Au terme de ce premier tour, les sommations idéologiques vont s'estomper ainsi que les propos malveillants qui avaient pris des proportions alarmantes. En absence du machiavélique Zemmour (éliminé pour avoir obtenu à peine 7% des voix), finies la sinistrose et la morosité, finies les turpitudes et l'arrogance zemmouriennes, finies les vociférations appelées discours, finies les déclarations violentes et alarmistes et les conflits dramatiques ! Espérons que la guerre civile promise ne planera plus sur la société française. Cela dit tout n'est pas joué et la prudence reste de mise car les enragés sont tout autant présents chez Marine Le Pen que chez le politicard de bas étage, Eric Zemmour. Ce dernier, dépité, vient de déclarer que « Reconquête poursuivra le combat tant que la France ne sera pas reconquise ». Comment interpréter de tels arguments en ce moment précis. A voir le comportement des enragés qui veulent faire trembler leurs compatriotes en provoquant de profondes stigmates au sein de la population, on peut dire que le danger est loin d'être éradiqué.

Notes :

1) Le Quotidien d'Oran du 07/04/2022).

2) « L'ami de la droite » Alain Finkielkraut (L'Express 08-10-2015).

3) Renaud Camus. « Abécédaire de l'innocence» 2011. Recueil de textes et de discours sur ce qu'il nomme le « Grand remplacement ».

4) Laurent Ozon, fondateur du « Mouvement pour la remigration » a créé en novembre 2014, un observatoire du grand remplacement avec Philippe Vardon, Jacques Bompard.

- Prochain article : A l'assaut de l'Elysée : obsession névrotique et enjeux électoralistes