MADRID - Le système mondial de financement du développement – y compris celui de la coopération au développement - n'a pas réussi à suivre le rythme des vastes changements que le monde a connus au cours des dernières décennies.

C'est pourquoi les participants à la quatrième conférence internationale sur le financement du développement (FfD4), qui se tient cette semaine à Séville, en Espagne, ne doivent viser rien de moins qu'une refonte de ce système.

Les cadres existants pour le financement du développement et la coopération remontent à 1944, lorsque les délégués de 44 pays se sont réunis à Bretton Woods, dans le New Hampshire, pour jeter les bases d'un nouvel ordre économique et monétaire pour l'ère de l'après-Seconde Guerre mondiale. Si bon nombre des solutions qu'ils ont élaborées ne sont plus adaptées, l'esprit de coopération qui animait la conférence l'est toujours. Aujourd'hui comme hier, les dirigeants doivent reconnaître que, loin d'être un jeu à somme nulle, l'engagement international peut jeter les bases d'une prospérité partagée.

Pour y parvenir, il est nécessaire de revoir en profondeur la coopération au développement. Nous avons besoin d'un nouveau modèle de relations entre les pays, d'un programme plus clair soutenu par des ressources suffisantes et d'une plus grande cohérence au sein d'un système fragmenté – avec les Nations unies en son centre.

Dans les années 1950, les Nations unies ont joué un rôle central dans la création du système de coopération au développement. Cependant, les donateurs de l'OCDE ont ensuite pris la direction du système par l'intermédiaire du Comité d'aide au développement (CAD). Les initiatives bilatérales, financées par l'aide publique au développement (APD), sont alors devenues le principal mécanisme de soutien des pays en développement par les riches donateurs. Les relations discrétionnaires, les engagements non contraignants et les héritages néocoloniaux ont prévalu.

Cette approche erronée est particulièrement inappropriée aujourd'hui, alors que la dichotomie Nord-Sud (donateur-bénéficiaire) a cédé la place à une dynamique beaucoup plus complexe, de plus en plus façonnée par les « nouvelles puissances», un groupe important de pays à revenu intermédiaire et une coopération Sud-Sud croissante. Un modèle d'engagement plus inclusif et plus réactif est nécessaire pour tirer parti des diverses capacités de tous les pays, promouvoir les partenariats horizontaux et concevoir le développement durable comme un processus de collaboration ancré dans une responsabilité partagée.

Le deuxième impératif – clarifier l'agenda du développement – exige que nous fassions la distinction entre les priorités. Lorsque le système d'aide internationale a été mis en place, il s'est franchement concentré sur la réduction de la pauvreté. Aujourd'hui, la coopération au développement a fait progresser au moins trois autres objectifs : la fourniture de biens publics mondiaux (y compris un environnement sain), l'action humanitaire et la promotion d'intérêts communs.

Bien que ces programmes soient interconnectés, chacun a sa propre logique interne : redistribution, prise en compte des externalités, sauvetage et secours, et réciprocité. Chacun d'entre eux doit être compris dans ses propres termes si l'on veut progresser. En outre, le financement de ce programme élargi nécessitera de nouvelles ressources, et pas seulement une reclassification des ressources existantes. Cela signifie qu'il faut aller au-delà de l'APD pour canaliser un éventail plus large de fonds publics vers le développement durable.

En outre, le système de coopération au développement est devenu plus complexe et plus fragmenté dans le domaine des opérations, qui comprend actuellement plus de 60 agences bilatérales officielles, plus de 200 institutions et fonds multilatéraux, environ 500 banques de développement et un vaste éventail de réseaux d'ONG et de fondations. Pour progresser dans un domaine aussi encombré, il faut agir sur trois fronts.

Premièrement, les efforts de développement doivent être davantage ancrés localement – par exemple, par la mise en place de plateformes nationales où les partenaires extérieurs agissent sous la direction des autorités locales. Deuxièmement, l'action multilatérale doit être renforcée, en promouvant des programmes interinstitutionnels mieux coordonnés. Enfin, les mécanismes régionaux, comme l'Union africaine et le Secrétariat général ibéro-américain, doivent être soutenus, car ils contribuent à promouvoir des structures de gouvernance plus localisées et stratifiées.

Au-delà, il est nécessaire d'évoluer vers une gouvernance qui favorise une plus grande cohérence et une plus grande unité. Bien qu'un certain nombre de plateformes aient vu le jour ces dernières années pour soutenir le dialogue entre les acteurs du développement, aucune d'entre elles ne constitue une structure de gouvernance appropriée. Le CAD de l'OCDE est efficace – en établissant des mesures et des normes, en permettant la centralisation des rapports et en orchestrant un système d'examen par les pairs qui conduit à des améliorations de la politique d'aide – mais il n'est pas très représentatif.

De même, le Partenariat mondial pour une coopération efficace au service du développement et le Forum international sur le soutien public total au développement durable, récemment créé, ne bénéficient pas d'une large adhésion. En outre, leur objectif est excessivement étroit : l'efficacité et la taille des flux financiers, respectivement.

Le Forum pour la coopération en matière de développement (FCD) des Nations unies a également un mandat trop étroit, mais il est plus inclusif que ses homologues. Il peut donc jouer un rôle central dans l'amélioration de la cohérence des efforts de développement, à condition que son mandat soit élargi et que ses capacités et ses ressources soient augmentées en conséquence.

Il ne s'agit pas de détruire les anciens cadres pour faire place à des structures entièrement nouvelles, mais plutôt de renouveler, de rationaliser et de renforcer le système existant – et de faire de l'ONU son point d'appui. Une plus grande collaboration entre le FCD et les autres plateformes, en particulier le CAD, devrait être encouragée, par le biais d'initiatives conjointes axées sur les mesures, les normes, les critères d'éligibilité et les processus de graduation des pays. Un programme inter-agences peut soutenir le leadership de l'ONU dans ce processus de convergence, en s'assurant que les compétences des différentes agences sont exploitées efficacement.

Le succès n'est pas garanti, mais des progrès sont possibles. Et cela doit commencer dès le FfD4.



*Membre de la Commission internationale d'experts sur le financement du développement, est professeur d'économie appliquée à l'Université Complutense de Madrid et membre expert du Conseil espagnol pour la coopération au développement.