Même en lisant ce verset le sens reste incompris ! Donc il faut lire le verset d'avant, qui dit ceci : " Et ils dirent : "Quel que soit le miracle que tu nous apportes pour nous fasciner, nous ne croirons pas en toi"." (Sourate 7, verset 132).

Mais on ne sait pas encore qui sont ce "Ils" ? Pas d'inquiétude, c'est normal. L'explication se trouve dans le verset 130 où Dieu cite explicitement les gens de Pharaon: " Nous avons éprouvé les gens de Pharaon par des années de disette et par une diminution des fruits afin qu'ils se rappellent."

En réalité, le verset 133 lui-même confirme bien que Dieu ne parle pas des Juifs, mais de leurs persécuteurs. Parce qu'on sait que ce sont les gens de Pharaon qui ont subi la colère divine (les inondations, les poux, grenouilles...). C'est même un fait adapté dans des films sur le Prophète Moïse.

Je profite pour rappeler que dans le Coran on trouve plusieurs sourates où Dieu raconte les Histoires des peuples d'avant l'Islam. En effet, le Coran aborde l'Histoire de plusieurs civilisations. Il s'agit avant tout d'un appel à la sagesse en invitant le musulman à tirer les moralités et les leçons nécessaires à travers ce qu'avaient connu ces différents peuples (croyants ou non).

Mais Michel Onfray n'a pas compris cette nuance, lui qui n'a de cesse de dire qu'il a lu et compris le Coran ! L'exemple suivant illustre également cette compréhension tordue du texte coranique.

2. Sur la soi-disant misogynie du Coran, il argumente avec le verset suivant: " Lorsqu'on annonce à l'un d'eux la naissance d'une fille, son visage s'assombrit, il suffoque, il se tient à l'écart, loin des gens, à cause du malheur qui lui a été annoncé. Va-t-il conserver cet enfant malgré sa honte, ou bien s'enfuira-t-il dans la poussière ? " (XVI.58)

Est-ce vrai ? On sait que des musulmans ont un problème avec la notion de la femme, est-ce le cas du Coran aussi ? Moi qui pensait que cet état d'esprit était celui d'avant l'islam ! Regardons alors ce verset, peut-être qu'Onfray, le "théologien", va nous apprendre des choses intéressantes !

Sourate 16, versets 57,58 et 59 : " Et ils assignent à Allah des filles. Gloire et pureté à Lui ! Et à eux-mêmes, cependant, (ils assignent) ce qu'ils désirent (des fils). Et lorsqu'on annonce à l'un d'eux une fille, son visage s'assombrit et une rage profonde [l'envahit]. Il se cache des gens à cause du malheur qu'on lui a annoncé. Doit-il la garder malgré la honte ou l'enfouira-t-il dans la terre ? Combien est mauvais leur jugement ! "

A travers ces versets le Coran dit une chose, et Onfray leur fait dire toute une autre, abominable, et loin du vrai message. J'ai souligné " Combien est mauvais leur jugement ! " parce que c'est vraiment dans le même verset, 59. Dans ces versets Dieu parle des polythéistes qui préfèrent les garçons aux filles. Quand une fille nait chez eux, ils rejettent la " faute " sur Dieu et pensent à l'enfouir sous la terre ! C'était une "pratique" connue chez certaines tribus arabes d'avant l'islam. Le Coran nous dit aussi qu'ils assignent à Dieu des filles, en disant que les anges sont ses filles. Cela dit, pour plus de détails, je vous invite à lire Tafsîr Ibn Kathîr, tome 4, pages 577 et 578.

Onfray n'a pas dit la vérité à ses lecteurs en citant un verset incomplet. Il va couper le verset tout en sachant que la suite (le souligné) dément ses dires. Est-ce vraiment honnête de sa part d'opérer ce genre de bricolage, digne d'un faussaire ? Je ne le pense pas. Peut-être que Pascal Boniface va le démystifier dans son prochain livre.

Il faut vraiment lire ce livre pour comprendre que ce philosophe n'a rien compris ou/et intellectuellement malhonnête. Mais notre philosophe n'a pas tout dit.

3. Toujours dans le même livre, Onfray écrit : " Il [le Prophète] déclare que tous les hommes de la tribu des Qorayza seront décapités et leurs femmes vendues en même temps que leurs enfants. Presque un millier de Juifs sont ligotés et décapités les uns après les autres au bord d'une fosse commune : " Le cataclysme fondit sur eux et le matin suivant ils gisaient dans leurs demeures " (VII.78)".

Maintenant lisez ce que dit le Coran, sourate 7, versets 77 et 78 : " Ils tuèrent la chamelle, désobéirent au commandement de leur Seigneur et dirent : "ô Salih, fais nous venir ce dont tu nous menaces, si tu es du nombre des Envoyés". Le cataclysme les saisit; et les voilà étendus gisant dans leurs demeures. "

On comprend facilement que le Coran parle de Thamud, qui a fait du mal à la chamelle de leur prophète Sâlih. Il ne s'agit pas du tout de Juifs comme le prétend Onfray. A la simple lecture du Coran, on peut le savoir dans la sourate 17, verset 59 : " [...] Nous avions apporté à Thamud la chamelle qui était un [miracle] visible : mais ils lui firent du tort. ".

Par ailleurs, après tous ces versets déformés, on peut dire que l'auteur n'a pas vraiment lu le Coran. Il écrit : " hormis de rares exceptions, toutes les sourates du Coran s'ouvrent en invoquant la miséricorde divine : "Au nom de Dieu, celui qui fait miséricorde, le Miséricordieux !" " Or, tous ceux qui ont lu le Coran peuvent remarquer qu'il n'y a que la sourate 9 qui fait l'exception en la matière, pour de raisons que je ne peux évoquer ici.

Après avoir lu ce que j'ai écrit, le lecteur est certainement frappé par la malhonnêteté intellectuelle de Michel Onfray. Cependant, Onfray va essayer de justifier son bricolage :

" Que faites-vous de mes citations du Coran et de la Sîra ? Des faux ? Des insultes ? Des mensonges ? Des propos malveillants ? Des prises de position islamophobes ? Pour que nous puissions échanger il faut au moins, d'abord, qu'on ne méprise pas celui qui a lu en disant qu'il prétend avoir lu, ensuite lire ce qu'il a lu, enfin connaître la validité des textes sacrés de la religion musulmane. Sinon, rien n'est possible? Question de méthode? "

Attendez, il n'a pas fini. Il ajoute après : " Oui ou non, ces sourates se trouvent-elles dans le Coran ? Si oui, que faut-il en faire ? Sinon, comment expliquez-vous qu'on les trouve dans toutes les traductions et toutes les éditions françaises de ce livre ? De la propagande sioniste ? Des inventions de mécréants, de chrétiens et de juifs, d'infidèles et d'athées pour nuire à l'islam ? [?] Est-ce être islamophobe que de dire ce qu'on trouve dans le Coran quand on le lit ? "

Non, M. Onfray ! Votre travail est une arnaque intellectuelle. Une imposture. Si la journaliste connaissait, tant soit peu, les versets coraniques que vous avez cités, elle vous aurait fait savoir que vous dites des âneries dans un langage éloquent. Et elle aurait du citer Henry Mencken pour vous clouer le bec !

En effet, ce que fait Onfray dans ce livre avec les versets n'est autre chose qu'un bricolage d'amateur ou d'écolier. Ça n'a rien d'une démarche scientifique sérieuse et objective. La combine avec laquelle il traite les versets est médiocre. Chaque musulman sait qu'il ne devrait pas comprendre les versets selon ses désirs individuels. Et c'est pour cette raison qu'il y a des références en la matière. Des grands juristes musulmans que suivent les Musulmans. Les quatre grandes écoles juridiques (et d'autres moins importantes) ne sont pas le fruit du hasard, mais de réflexions poussées. Des savants se sont spécialisés dans l'exploitation et l'explication du Coran, comme Ibn Kathîr, Tabarî...

Ils passent toutes leurs vies à essayer de comprendre le Coran et ses messages subliminaux qu'on ne peut comprendre lors d'une simple lecture. Cela dit, ils n'y arrivent pas tous d'ailleurs, mais d'autres réussissent à voir et interpréter de nouvelles choses qu'on avait du mal à expliquer en fonction d'évènements historiques ou de découvertes scientifiques de l'époque.

Il y a des savants musulmans qui connaissent le Coran par cœur et dans ses moindres détails, sans prétendre sa totale maîtrise. Ce n'est pas le travail de profanes, mais d'initiés qui ont des acquis considérables (linguistiques, historiques, et connaissance profonde en science du hadîth....) et nécessaires pour penser l'islam. Même avec un bagage intellectuel approprié, ils sont toujours humbles devant la grandeur du Coran qui n'arrête pas de les étonner d'ailleurs. C'est un océan sans limites. Cette phrase " Seul Allah sait " n'est pas anodine. Au contraire. Elle reflète, en effet, l'état d'esprit de ces savants musulmans qui cherchent le Savoir, sans aucune prétention et avec beaucoup d'humilité.

Par ailleurs, si on ajoute au Coran les hadîth (une science à part entière et très complexe), alors la tâche du savant musulman devient énorme. Car on ne parle pas d'un livre écrit par un mortel, tels que les Évangiles, le Talmud... On ne parle pas de Platon, d'Aristote, de Marx? Mais d'un Livre divin, un miracle en soi, et d'un Prophète dont la tâche était de transmettre ce Livre sacré à l'humanité entière.

Alors avant de parler et de jouer les savants, Onfray devrait commencer à lire ce qu'on a écrit au sujet de l'islam, une tâche très difficile d'ailleurs. On ne peut pas réduire l'Islam au Coran et aux hadîth. Il ne s'agit pas des dizaines de livres de Freud, de Camus...Non, c'est un autre niveau. Pendant ces 14 siècles passés, les musulmans ont produit des millions de livres, traitant tous les sujets, qui ne peuvent être résumés avec les paroles d'un profane inculte et arrogant.

C'est vrai que pour penser l'islam il faut être parmi les doués d'intelligence. Et j'ai du mal à imaginer Michel Onfray parmi ces gens, surtout après avoir lu son livre. Je vous laisse décortiquer, entre autres, cette phrase: " [...] le ramadan est obligatoire, les cinq prières aussi, le pèlerinage également, sans oublier l'aumône et le jeûne. "

S'il vous faut une citation pour résumer ce livre-entretien, je ferais appel au grand juriste Al Shafî'i, qui disait : " Je n'ai jamais débattu avec un savant sans gagner et je n'ai jamais débattu avec un ignorant sans que je perde. "

En lisant et écoutant Michel Onfray, j'ai constaté qu'il ne fait pas du tout le distinguo entre l'islam et l'islam politique. Pour lui, c'est la même chose. C'est très étrange au regard de nombreuses études qui ont été publiées sur ce sujet. Pour élargir ses horizons je lui conseille, comme introduction à ce sujet, l'indispensable livre d'Al-Ashmawy, " L'islamisme contre l'islam ".

Pour finir. Finalement, ce qu'il reproche au Coran est qu'il contient des phrases qui, une fois prises hors de leur contexte et bricolées à sa sauce, sont utilisées pour justifier la violence. Dans la même optique, il reproche à la Bible le fait qu'Hitler s'est inspiré d'un passage où le Christ chasse les marchands du Temple (Juifs) ! Avec ce procédé, peut-on reprochera à Marx son livre Capital ? À Smith son livre sur la richesse des nations ? Deux auteurs avec deux Bibles, pour certaines personnes.

Cette démarche n'est pas du tout scientifique! Il faut expliquer à Michel Onfray que le Coran n'est pas un Traité de l'amour ! Non, c'est un livre unique en son genre, qu'on ne peut classifier à l'aide des sciences profanes. Évidemment que les scientifiques et philosophes honnêtes savent que le Coran est un livre éternellement et universellement applicable.

*Universitaire algérien