La crise en Egypte n'en est qu'à ses débuts et pourtant certains semblent très pressés de conclure que l'islam politique a échoué et que ce grand pays a tourné la page. Et que le monde arabe va suivre à son tour et on spécule, déjà, sur la chute prochaine des islamistes en Tunisie. Que les islamistes n'avaient pas la potion magique pour gouverner et diriger, on le devinait bien et on attendait l'épreuve de la gouvernance pour que la «magie» de l'opposition vertueuse se heurte aux réalités. C'était en cours? Mais l'empressement actuel à les considérer comme durablement «défaits» est un souhait, ce n'est pas une analyse.

L'éviction de Mohamed Morsi n'a pas été «sanctionnée» par des électeurs mais par un coup de force de l'armée et cela relativise considérablement la notion d'échec. Au contraire, leur inaptitude à gouverner, leur extrême naïveté politique et leur vision étriquée deviennent, au moins pour leurs partisans qui n'ont rien de groupusculaires, très secondaires. Ce qu'ils retiennent est qu'ils ont été évincés brutalement du pouvoir au mépris des règles. Cela suffit pour les auréoler du rang de victimes des militaires et des «démocraties qui ne respectent pas la démocratie». Quant à l'invocation de la rue et des «33 millions de marcheurs» qui auraient enlevé sa «légitimité» à Morsi, elle ne résiste pas à l'analyse. Il ne pouvait pas y avoir, dans les espaces où se sont déroulées les grandes manifestations du 30 juin dernier, plus d'un demi-million de personnes. Et ce n'est pas en matraquant les chiffres que cela changera les choses.

Bien entendu, les Américains, pour des raisons qui n'ont rien à voir avec la démocratie, se refusent à parler de coup d'Etat et ils considèrent même que le «peuple a parlé» par la rue. Les Américains comptent beaucoup, bien entendu. Mais les Egyptiens comptent aussi. Le fait qu'ils soient divisés est un fait. Mais il n'y a pas mille moyens d'arbitrer ces différends : il y a les urnes ou? la dictature. On ne fait pas une démocratie avec le bannissement d'une partie de la population. On favorise par contre l'autoritarisme. Dans le cas de l'Egypte, l'échec des islamistes aurait été probable dans les urnes. Il cesse d'être évident en raison de la manière dont ils sont éjectés du pouvoir? vers les prisons. Ceux qui portent au pinacle la «rue» trouvent désormais anormal que les islamistes jouent à leur tour la «rue» et ils en tirent même la conclusion que cela est un signe de leur «échec». On aurait aimé que cela soit vrai.

Quand on sort de l'incantation et de l'idéologie, on sait de manière prosaïque qu'une démocratie ne peut se faire sur l'exclusion. En réalité, l'échec n'est pas seulement des islamistes, il est aussi celui des laïcs, des libéraux et de la gauche. C'est le processus démocratique qui cale et on sait qu'il ne peut reprendre si la confrontation dans la rue actuelle débouche sur des violences. Personne ne sait comment vont évoluer les choses en Egypte. Mais au lieu de trop se précipiter à conclure, béatement, à l'échec d'un courant politique qui de toute façon restera présent, il vaut mieux s'intéresser à ce qui pourrait éviter à l'Egypte de sombrer dans la guerre civile. Dans cette hypothèse effrayante, on ne parlera pas d'échec des islamistes?